Белое море
Эскадра союзников вошла в Белое море в июне 1854 г. Она блокировала русское побережье, обстреливала Соловецкий монастырь, город Колу и другие населённые пункты, захватывала купеческие суда. Провалив нападение на Архангельск и встречая всюду упорное сопротивление, англо-французская эскадра в сентябре ушла из Белого моря.
На Дальнем Востоке нападению объединённой англо-французской эскадры подвергся город Петропавловск. Гарнизон города под командованием генерал-майора Завойко В.С. 18-24 августа (30 августа-5 сентября) 1854г. отразил нападение эскадры союзников, разбив высаженный ею десант. В итоге союзники отошли от города, приняв остатки десанта и оставив мысль о захвате Петропавловска до следующего года. Не смотря на успешную оборону города, стали очевидными трудности со снабжением и удержанием столь отдалённых территорий. Было принято решение об эвакуации порта и гарнизона с Камчатки. Петропавловск был брошен на произвол судьбы, и вскоре его захватили без боя войска союзников. После окончания Крымской войны Англия не предъявляла территориальные притязания к российскому Дальнему Востоку, благодаря чему над Камчаткой вскоре вновь восстановился суверенитет России.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ
В конце 1855 г. военные действия практически прекратились. После падения Севастополя в коалиции появились разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III-нет. Он начал сепаратные переговоры с Россией. Тем временем, о своей готовности вступить в коалицию заявила Австрия. В середине декабря она предъявила России ультиматум (замена русского протектората над Дунайскими княжествами протекторатами держав коалиции; установлении свободы плавания в устьях Дуная; недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; отказ России от покровительства православным подданным султана; уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю). После ряда совещаний, проведённых Александром II 15 января 1865 г., Россия приняла ультиматум в качестве предварительных условий мира.
ИТОГИ ВОЙНЫ
13(25) февраля 1856г. начался Парижский конгресс, а 18(30) марта был подписан мирный договор, который подписали представители России с одной стороны, Англии, Франции, Турции, Сардинии, а также участвовавших в переговорах Австрии и Пруссии-с другой. Поражение России в войне привело к серьёзному ущемлению её прав и интересов. Территориальные потери были, однако, минимальными (Россия возвращала туркам город Карс с крепостью, получая в обмен Севастополь, Балаклаву и другие крымские города; передавала Молдавии часть Южной Бессарабии и устье Дуная; лишалась протектората над Молдавией и Валахией). Принципиальным значением для России имел пункт о нейтрализации Чёрного моря, которая означала запрет всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты, арсеналы и крепости. Таким образом, Россия ставилась в неравноправное положение с Турцией, которая полностью сохранила военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. России, кроме того, запрещалось укреплять Аландские острова на Балтике. Турция добилась подтверждения запрета прохода через Босфор и Дарданеллы в мирное время военных судов всех стран.
ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных.
Техническая причина поражения состояла относительной отсталости вооружения русской армии (гладкоствольное оружие против нарезного) и военного флота (парусные корабли против паровых).
Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.
Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после поражения форсировать реформы. Россия вышла из войны с подорванной экономикой и потерянным международным авторитетом, нестабильным было внутриполитическое положение. Крымская война сыграла роль катализатора, ускорившего вызревание революционной ситуации в стране, привела к крупнейшим политическим изменениям – отмене крепостного права и проведению буржуазных реформ.
В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.
Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» - что тоже отражает суть только частично.
Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы - это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, император Российской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфа Российской Империи - победы на Кавказе и Европейском фронте.
Николай I
Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса.
Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:
1. Техническое отставание армии.
>После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам -1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами - например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.
Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:
"Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра."
Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами, корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте - сражение близ Синопа - последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.
2. Неудачи на дипломатическом поприще.
>Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.
3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.
>Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения - скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армии в мирное время доходило до 3,5%.
4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.
>Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат - вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи - самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией - император искренне считал, что:
1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники - Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)
5. Гораздо меньшее количество ресурсов.
>Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия - это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.
6. Недружественное население Крыма.
>Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками - в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.
Однако, если б у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием).
На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.
1.Особенность территориального расположения России.
Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.
2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.
Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства - Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.
3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.
При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам - они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.
4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.
Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека - предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров - они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.
Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?
Пожалуй, много, но есть один важный:
Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. В этой войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Если после разгрома Наполеона в 1814 году во Франции началась антироссийская идеологическая компания, то в 50-е годы Запад перешел к практическим действиям.
Техническая причина поражения состояла в относительной отсталости вооружения русской армии. Англо-французские войска имели нарезные штуцера, которые позволяли рассыпному строю егерей открывать огонь по русским войскам до того, как те приближались на расстояния, достаточное для залпа из гладкоствольных ружей. Сомкнутый строй русской армии, рассчитанный преимущественно на один групповой залп и штыковую атаку, при таком различии в вооружениях становился удобной мишенью.
Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наемных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.
Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после военного поражения форсировать реформы, что привело к перекосам в социальной структуре России, на которые наложились разрушительные идейные влияния, пришедшие с Запада.
Из Исторической энциклопедии:
КРЫМСКАЯ ВОЙНА 1853--1856 гг. -- один из наиболее острых этапов в осуществлении Россией южного направления своей внешней политики и в процессе ее участия в решении восточного вопроса.
В войне участвовали: с одной стороны -- Россия, с другой -- Османская империя, Англия, Франция и Сардинское королевство.
Войну вызвал комплекс международных причин, все ее участники имели свои интересы.
Россия стремилась восстановить частично утраченное в 40-е годы XIX в. влияние на Ближнем Востоке и Балканах, обеспечить более благоприятный судоходный режим Черноморских проливов для русских военных и торговых кораблей, нарушенный Лондонскими конвенциями 1840 и 1841 г.
Османская империя вынашивала реваншистские замыслы, надеясь вернуть часть территорий в Причерноморье и Закавказье, потерянных в результате Русско-турецких войн конца XVIII -- первой половины XIX в.
Англия и Франция намеревались сокрушить Россию как великую державу, престиж которой чрезвычайно вырос, низвести ее до уровня второстепенного государства, отторгнув Закавказье, Финляндию и Польшу.
Для Сардинского королевства участие в антироссийской коалиции стало одним из средств укрепления своего международного положения.
Обострение ситуации на Ближнем Востоке вызвал конфликт между православным и католическим духовенством в Палестине. Он возник в 1850 г. в связи со спорами о том, кто будет обладать Святыми Местами в Иерусалиме и Вифлееме. По сути, конфликт отразил острые противоречия на Ближнем Востоке между Россией, которая поддерживала Русскую православную церковь, и Францией, защищавшей права католиков.
Развязыванию войны способствовала миссия специального представителя императора Николая I КНЯЗЯ А. С. Меншикова в Константинополь, потребовавшего предоставить особые привилегии Православной церкви на всей территории Османской империи, сделав Россию их единственным гарантом. Порта, опираясь на Англию и Францию, отвергла этот ультиматум. В ответ русские войска были введены в Дунайские княжества.
4 (16) октября 1853 г. султан Абдул-Меджид объявил России войну. 20 октября (1 ноября) Николай I подписал Манифест «О войне с Оттоманской Портою».
Вступая в войну, царь надеялся на мощь своей армии (более 1 млн человек). Как выяснилось в ходе войны, российская экономика и военная промышленность значительно отставали от западной. Вооружения русской армии (стрелковое оружие, артиллерия, флот) были старого образца. Отсутствовали налаженные коммуникации с театром будущих военных действий, что мешало обеспечению армии достаточным количеством боеприпасов, людским пополнением и продовольствием.
Николай надеялся на поддержку Англии и Австрии, но просчитался. Россия оказалась в политической изоляции: Англия и Франция вступили в союз с Турцией, Австрия заняла позицию «недоброжелательного нейтралитета».
История Крымской войны делится на два этапа: первый (ноябрь 1853 -- апрель 1854) -- русско-турецкая кампания, второй (апрель 1854 -- февраль 1856) -- борьба России против европейской коалиции и Турции.
Образовались два основных театра военных действий -- на Крымском полуострове и в Закавказье. Главное событие первого этапа -- Синопское сражение 18 (30) ноября 1853 г., в котором вице-адмирал II. С. Нахимов разгромил турецкий черноморский флот.
В марте 1854 г. Англия и Франция объявили войну России. Целью объединенного англо-французского командования был захват Крыма и Севастополя -- военно-морской базы России. 2 (14) сентября 1854 г. союзники произвели высадку экспедиционного корпуса в Евпатории. Русская армия под командованием А. С. Меншикова, проиграв сражение у р. Альма, в сентябре 1854 г. отошла вглубь Крыма к Бахчисараю.
В октябре 1854 г. началась 11-месячная героическая оборона Севастополя под руководством В. А. Корнилова, П. С. Нахимова и В. И. Истомина. Ее осуществлял гарнизон крепости и морские экипажи, снятые с затопленных в Севастопольской бухте нескольких устаревших кораблей.
Главные силы русской армии пытались предпринять отвлекающие операции: сражение под Инкерманом (ноябрь 1854), наступление на Евпаторию (февраль 1855), сражение на Черной речке (август 1855). Эти военные действия не принесли успеха России и не помогли Севастополю. В августе 1855 г. произошел последний штурм Севастополя, приведший к падению Малахова кургана и захвату союзниками южной части города.
Более успешно для России складывалась ситуация на Кавказском театре военных действий: русские войска отразили турецкое вторжение в Закавказье, перешли на территорию Турции, взяли крепости Баязет (июль 1854) и Каре (ноябрь 1855).
Операции союзников на Балтике, бомбардировка Соловецкого монастыря на Белом море, военная демонстрация на Камчатке имели локальный характер, не дали им военного и политического успеха. Крайнее истощение сил союзников в Крыму и русские победы на Кавказе заставили Англию и Францию прекратить военные действия. Россия в силу военного поражения в Крыму и тяжелого внутреннего состояния страны также стремилась к миру.
Война завершилась Парижским мирным трактатом, подписанным 18 (30) марта 1856 г. на Парижском мирном конгрессе.
«История Крымской войны» - 18ноября 1853 года. 349 дней. Памятник затонувшим кораблям в годы Крымской войны. Войска рассредоточены по всей территории. Французский флот. Причины поражения России. Рекрутская система формирования армии. Амуниция солдат весила 2 пуда с четвертью. 2. Стремление России укрепиться на Балканах. Состояние российской армии.
«Крымская война» - Карс-обмен- Севастополь. защитница Балкан. Спор о палестинских святынях. Россия – пересмотр режима черноморских проливов; усиление влияния на Балканском полуострове. Причины Крымской войны. Парижский мир. Каковы последствия поражения? Сражение в Синопской бухте (адмирал П. С. Нахимов). II – апрель 1854-февраль 1856 гг.
«Крымская война 1853-1856» - Особенно прославился в таких налетах Петр Кошка. Воспитание интереса к отечественной истории. Воспитание у учащихся чувства гордости за русский народ. Защитники крепости совершали мужественные вылазки в стан врага. Закрепление. Герои Севастополя. Урок истории в 8 классе. Крымская война 1853-1856 гг.
«Россия в Крымской войне» - В каких годах шла Крымская война. Начало войны. Синопская битва. Затоплена у входа в Севастопольскую бухту. Бой параходофрегатов. Оборона Севастополя. Николай I. Руководители обороны. Крымская война 1853-1856 годов. Вид на Севастополь с моря. Причины поражения России. Защитники Севастополя. Развалины одного из бастионов в Севастополе.
«Крымская восточная война» - Парижский мир. Итоги войны. Крымская война(Восточная) 1853-1856. В.А.Корнилов Дарья Севастопольская П.С.Нахимов Пётр Кошка. Яркие личности. Причины поражения. НаполеонIII. Парижский мир (Март 1856г). Стремление Николая I разгромить Турцию и добиться выхода к Чёрному морю. Ход событий. Стремление Николая I расширить границы России.
«События Крымской войны» - Накануне войны. Командующий обороной Севастополя. Русские войска. Крымская война. Цели стран-участниц войны. Восточный вопрос. Вступление в войну Англии и Франции. Парижский мир 1856 года. Обострение восточного вопроса. Крымская война 1853-1856 гг. Защитники Севастополя. Вид на Севастополь с моря. Строительство укреплений.
Всего в теме 12 презентаций
Весной 1854 года Британия и Франция объявили Российской империи войну. Это стало началом коренного перелома в Крымской войне. Именно с этого момента начался отчет конца и заката некогда могущественной Российской империи
Переоценка могущества
>Николай I был убежден в непобедимости Российской империи. Успешные военные операции на Кавказе, в Турции и Средней Азии породили у российского императора амбиции по отделению балканских владений Османской империи, а также веру в могущество России и её способность претендовать на гегемонию в Европе. Барон Штокмар, друг и воспитатель принца Альберта, мужа королевы Виктории в 1851 году писал: «Когда я был молод, то над континентом Европы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император и что по крайней мере в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Примерно так думал и сам Николай. Ситуацию усугубляло и то, что он был всегда окружен льстецами. Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, - весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней.
Разгул казнокрадства
>
Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854–1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора.
Отсталость армии
>
Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6-12-фунтовые полевые пушки, 12- 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника.
Негативный образ России
>
В годы правления Николая I Российская империя стала претендовать на звание «жандарма Европы». В 1826-1828 годах к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, на следующий год, после войны с Турцией, к России было присоединено восточное побережье Черного моря и устье Дуная. Продожалось и продвижение России в Средней Азии. К 1853 году русские вплотную подошли к Сыр-Дарье.
Также Россия выказывала серьезные амбиции в Европе, что не могло не раздражать европейские державы. В апреле 1848 года Россия и Турция Балтилиманским актом ликвидировали автономию Дунайских княжеств. В июне 1849 года при помощи 150-тысячной русской экспедиционной армии была подавлена венгерская революция в Австрийской империи. Николай I уверовал в свое могущество. Его имперские амбиции превратили Россию в жупел для передовых европейских держав. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне. Россия стала претендовать на гегемонию в Европе, что не могло не сплотить европейские державы. Крымскую войну принято считать «предмировой».
Россия оборонялась на нескольких фронтах - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Камчатском фронте. Фактически Россия воевала в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы (3000 солдат) и греческий легион (800 человек). Настроив всех против себя, проявляя ненасытные амбиции, по факту Россия не обладала запасом мощности, чтобы противостоять Англии и Франции. Во время Крымской войны в России ещё не было понятия о пропаганде, тогда как англичане вовсю использовали свою пропагандистскую машину для нагнетания негативного образа русской армии.
Провал дипломатии
>
Крымская война показала не только слабость российской армии, но и слабость дипломатии. Мирный договор был подписан 30 марта 1856 года в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. и 4 судна по 200 т. для несения сторожевой службы.
Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи.
Невежество Николая I
>
Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Так, русский историк Тарле писал: “Что касается слабых его сторон как руководителя внешней политики империи, то одной из главных - была его глубокая, поистине непроходимая, всесторонняя, если можно так выразиться, невежественность”. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось. Федор Тютчев так писал о Николае I: «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти.
Амбиции пастыря
>
Одной из главных причин Крымской войны стал конфликт между православной и католической церковью в решении вопроса о «палестинских святынях». Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с «больным человеком», как он называл Османскую империю. С Англией российский император надеялся договориться, а также рассчитывал на поддержку Австрии. Эти расчеты «пастыря» Николая I оказались ошибочными, а «крестовый поход» обернулся для России настоящей бедой.
